Tuiter 2011

Y sí. Llegó el momento de hacer los consabidos balances de fin de año. Porque resulta que este 2011 fue más raro que diente de gallina te diré. En enero yo figuraba derritiendo neuronas tratando de pasar química general en Agronomía, carrera a la que renuncié en junio y diciembre me pilla nuevamente como alumna de la UC pero esta vez en el magister en Historia que había abandonado. Raro,¿vieron?
Pero no les voy a hablar de eso sino del tuiterbalance que es menester hacer. Puesto que tuiter dejó de ser hace harto rato en mi vida un mero instrumento de ocio asegurado.
Gracias a twitter y a quienes están tras cada avatar es que he crecido una enormidad como persona y además, lo he pasado muy bien, sea como mariel o como ardilla.

1.El primer encuentro en 3D. Figuraba yo a altas horas de la madrugada conectada (pa´variar) cuado un avatar con un cartel que decía "bienvenidos a Chile SA" me habla y me invita un café para proponerme un proyecto. ¿Un proyecto? ¿a mi? Aunque la curiosidad era enorme y a este personaje lo tuiterconocía hace rato otra cosa es cara a cara, pues avatares vemos pero corazones no sabemos.
¿Voy o no voy? ¿Y si es un psicópata? ¿Qué hacer? Lo cité en un lugar público y conocido (una estación de metro) y si me daba mala espina me iba no más.
Pero no. Resultó ser un humano bastante especial, noble, idealista bordeando en lo utópico ( por no decir iluso). Y su proyecto me tiene cada viernes en un locutorio y en muchos computadores y oídos. Gracias @IgnacioIriarte por confiar en mi.
2. ¡¡¡La radio!!! y bueno, derivado del conocimiento de Ignacio es que llegué a @radio_tierra donde Rosario Puga, su directora, nos sentó en torno a una mesa y nos las cantó claritas: esto no es un juego, es en serio. Un abrazo enorme y eterno para ella, para @mattacerna y por supuesto a @marcifly quien cada semana nos acompaña como radiocontroladora.

3. ¡marcha, marcha! El 2011 fue el año de las marchas y mientras pude fui a todas, arrancando de guanacos, zorrillos, pacos y derivados. Aplané calles, grité, fotografié, vibré. Las grandes alamedas se abrieron y yo estuve ahí. Pero no estuve sola. Conmigo estuvieron @josecoronado_ @crllanos @rectaprovincia @insurrecta @yedezma e Iriarte otra vez. Mi abrazo con olor a lacrimógena, por cierto, para ellos.

4. Unidos por el queso. En una fría noche ( no me acuerdo en realidad, pero como era invierno asumo que hacía frío) con 3 avatares empezamos a hablar de libros y decidimos formar un club de lectura. Buena la excusa, pero resulta que nunca hemos hablado de libros, el club creció y derivó en una hermandad que ama del queso y sus múltiples formatos. Más allá del queso en sí, lo que se fue construyendo es una red de afectos, humor y últimamente amor, pregúntenle a @PiliSanchez y @juliorbitando si no me creen. Vaya para ellos un abrazo y otro para mis hermanos en el queso @margaritarm @laurapalaciosa y @mysterious_man5. Los quiero chiquillos.

5. Los combativos. Nunca conocí a nadie tan revolucionario y de izquierda como estos personajes. Estuvieron ahí, luchando contra a dictadura ( cuando yo aún no nacía o tomaba mi lechita con Cola Cao viendo Pipiripao) Cada uno desde su trinchera y hasta hoy siguen con sus ideales de modo consecuente. Cómo será que hasta fui a un acto conmemorativo de la muerte de Rodrigo Rojas con uno de los aludidos. Ellos son, aparte de simpatiquisimos humanos, fuentes de historia oral que aunque ellos no se dan cuenta yo uso cada vez que nos juntamos. Muajajajaja. Vaya mi #FF eterno y un abrazo con puño (izquierdo) en alto para @Eternauta_scl @victoria_o2 @pirata52 @feoyviejo @lachina_chile @rositalux

6. Las Importaciones. Una de las cosas que más me gusta de tuiter es que otorga la capacidad de interactuar con personas que de otra manera sería imposible o al menos muy difícil. Especialmente con quienes son de otros países. Es por eso que hablar con @fercitex @apapacha @soylepra e @historiador ha sido alucinante. Gracias a todos.

7. Los nuevos afectos. Porque claro, uno va conversando, echando la talla, se pasa al DM, al Chat y ahí se empieza a conocer realmente a las personas, a estimarlas, a preocuparse por ellas y por su bienestar. Estás pendiente si es que han tuiteado o no y si no lo han hecho empiezas a averiguar por qué y a tratar de apañar en lo que se pueda. Eso me pasó con @marcelillavn @fueradelcaos @nor_euge. Mención especial y súper honrosa para @sitamarisol a quien si bien conozco hace 11 años, con tuiter hemos hecho cotidiano el contacto y acrecentado el lazo que nos une ( pese q que es hincha de la UC po)

8. Mis plataformas de leseritas. Mis blogs nunca han sido muy masivos por lo que no pensé que escribir la genealogía de Piñera tuviera tanto eco. Fue retuiteada en Lima, salió una nota en la revista Que pasa, tuvo muchísimas visitas y comentarios y me aleonó para seguir escribiendo sobre lo único que sé: Historia y una que otra narración de la vida cotidiana.Luego, los príncipes azules me abrieron las puertas para seguir escribiendo desde otro estilo hasta llegar a casi una saga completa de textos pilinescos.Muchísimas gracias, entonces, obviamente a @elquintopoder @cadaunante @diarioelpilin ( Ricardo Farru )por darme espacio para decir lo que no me cabe en 140 caracteres

9. Patudismo Con tuiter aprendí a ser descarada, a emplazar, preguntar y echar la talla con todo el mundo incluido el vecino @lgolborne que hasta hoy aún no me acepta la invitación a ir a la radio…invitación que sí aceptaron, entre otros, @karlarubilar y @jagomez . Particularmente a ellos les agradezco su humor y buenísima disposición con la radio en general y conmigo en particular

10. Y para el final, lo más importante: Tú (aquí es donde empiezo a sentir maripositas y se instala la sonrisa en mi cara). Tú. Con tus tuiteos inconexos y canciones de medianoche. Con tu pasión por el animé y las motos. Tú, con ese avatar tan tierno. Recuerdo que si bien te seguía no fue sino hasta que tuviste una caída por ahí por junio- julio que comenzamos a hablar más seguido (época en que tu avatar estaba con vendas y a mal traer) Luego vinieron las juntas tuiteras (mención honrosa para Mauro Celestino) y te ví llegar. Con pañuelo en la cabeza, casaca de motoquero y casco. Casi no hablamos esa vez,¿recuerdas? Luego vino otra junta, un asado, almuerzos, trolleos gubernamentales, partidos de la Roja (machas a la parmesana incluida) hasta que apareció Eric Clapton y todo cambió. Y cambió para mejor.

Tú, sí tú señor @karuruso eres quien le da brillo a mis ojos, en quien pienso al dormir y el nombre que aparece en mis labios al despertar. Eres Tú quien me acompaña en mis viajes de micro con los acordes de esas tres canciones de Silvio. Eres Tú a quien busco en cada motoquero que veo pasar. Es en tus ojos donde me pierdo y en tu abrazo donde me refugio. Todo el pasado, todo el dolor, todo, absolutamente todo tiene sentido y valió la pena porque me trajo hasta ti. Porque es a tí a quien quiero mi lado y a quien quiero querer. Tú, sí tú, reafirmas mi decisión de ser feliz. Contigo.

Te quiero.

Bonus. Bueno, no quisiera que nadie, nadie quedara en el tuitertintero, cosa imposible. Pero es menester (qué buena palabra es menester) saludar explícitamente a quienes también se han hecho parte de mi vida ( tuitera y real) : @la_unicornio @huyoa @riccimena @huverr @martoclates @brujachilena @phenriquezcl @aledevalpito @Gonzologo @_Don_Guille_ @lasort78 @chilebod @jchainss5150 @chacho74val @PipeHenriquezO @cabreate @pamisover @aqui_leo @baron_rojo @psmacarena @bihotita @c_brod @israferreira @pablojarahorm @cristval @montecinosvivi @_lavale @elbeatdeltambor @la_minuta @juvenalrivera @zurdeke @lechugacostina @bototos @risetka @jimenaorrego @lacarola_lo …

Muchisimas gracias a todos y cada uno de ustedes por hacer de este año uno muy entretenido y por hacerme crecer como persona.

felices fiestas.

Una herencia dolorosa

En un día como hoy hace 68 años se proclamó la “Declaración Universal de los Derechos Humanos”. Tras los horrores de la segunda guerra mundial parecía justo y necesario poner por escrito aquello que debería ser una ley grabada en el ADN de cada persona: El respeto por el otro. No importa lo que piense, diga o cómo actúe, es otro idéntico a mi. Pero como somos especie porfiada, egoísta y ambiciosa, vamos por la vida pasándole por encima a lo diferente.

En un día como hoy pero hace sólo 5 años murió quien fuera el mayor transgresor de los derechos humanos en nuestro país.

Hace justo 5 años Augusto José Ramón Pinochet Ugarte murió a los 91 años. Nacido en Valparaíso el 25 de noviembre de 1915 tuvo una vida dedicada al ejército y, por cierto, al poder. No, no haré ni una semblanza ni una alegoría a su persona, pero siempre me pregunté cómo es posible que una persona en 91 años de existencia biológica y unos 50 de vida pública haya hecho tanto daño a tantas personas y de modo tan profundo.

¿Cómo es posible que una sola persona haya marcado a fuego a generaciones de chilenos y nos haya dividido hasta el día de hoy?

Si bien el clima social y político durante el gobierno de la UP estaba polarizado no fue sino hasta el golpe de Estado del 11 de septiembre de 1973 donde todo se quebró. Tal como dice Brian Loverman y Elizabeth Lira, se empezaron a fraguar las ardientes cenizas del olvido, pues a 5 años de su muerte y a 21 del regreso a la democracia, Pinochet sigue generando anticuerpos y adhesiones, porque el caballero indiferente supongo no le es a nadie, o al menos a muy pocas personas.

En sus memorias Pinochet indicó que aprendió los males del comunismo y a odiar el marxismo mientras estuvo como Capitán en la cárcel en Pisagua durante la vigencia de la Ley Maldita, esa de defensa de la democracia promulgada por Gabriel González Videla.

Soldado ante todo, como él mismo se definía, llegó a ser el segundo al mando en ejército y el hombre de confianza de Carlos Prats, el mismo quien lo recomendó a Salvador Allende para el cargo de Comandante en Jefe del Ejército por su profesionalismo y por ser sumamente apolítico. Es más, Pinochet apoyó al gobierno de Allende en el Tanquetazo del 29 de junio de 1973 dirigido por el Coronel Roberto Souper. Era a todas luces un soldado leal.

Pero como sabemos que no todo lo que brilla es oro, Pinochet se plegó a última hora al golpe que rondaba en las cabezas de José Toribio Merino y Gustavo Leigh y ese martes 11 de septiembre, día soleado y cálido en el valle central su rol político y su sitio en la historia de Chile cambió definitivamente.

Ese día escuchamos su voz, esa voz inconfundible que resuena fuerte hasta hoy. Escuchamos sus palabras y aprendimos a temerle. Porque salvo un grupo minoritario de chilenos todos los demás aprendimos a temer, a callar, a llorar. Salvo ese pequeño grupo compuesto por políticos de derecha, militares, tecnócratas y empresarios, el resto tuvimos miedo. Aunque no fuéramos militantes de nada, aunque fuéramos sólo niños aprendimos a tener miedo. Miedo de las balaceras, de los cadenazos que nos dejaban sin luz, de los autos sin patente.

Familias divididas por la muerte, la cárcel el exilio y la tortura. Recuerdos borrados, proyectos truncados.

La bonanza económica que nos prometió Pinochet y los Chicago boys duró hasta 1982 cuando de golpe y porrazo nos caímos y por supuesto que a no todos les dolió por igual.

Pinochet nos heredó el miedo, el hablar bajito para que no nos escuche un sapo. A decir que “en esta mesa no se habla de política”. Nos dejó como legado una sociedad consumista donde el tener es más importante que el ser, donde la cooperación y solidaridad son sólo sueños porque el individualismo neoliberal es la respuesta: Cada uno se salva solo o se rasca con sus propias uñas.

Nos legó que lo privado es mejor que lo público, así es que vamos privatizando salud, previsión y educación.

Nos dejó una Constitución aprobada a punta de fraudes, sin padrón electoral y sin transparencia en los votos que nos rige, muy maquillada, hasta hoy.

Nos heredó también la estupidez de tildar de comunista a todo quien ose cuestionar el sistema económico en el que estamos sumergidos.

Nos entregó también el espectáculo de rehabilitación más espectacular desde la resurrección de Lázaro y una eficiencia que ya se la querría la Teletón. Llegar a Chile en silla de ruedas y levantarse en el aeropuerto ante la mirada impávida de millones de personas no la hace ni Kenita Larraín. Nos vio la cara de estúpidos, burló la justicia chilena, española e inglesa. Se puso en rol de víctima cuando todos sabemos que sobre él pesa la responsabilidad de la dictadura y de sus fraudes monetarios.

Porque no me van a decir que la casita en Lo Curro fue adquirida con subsidio DFL 2.

A cinco años de la muerte de Pinochet no me alegra que esté muerto. Me duele que se haya ido sin un juicio justo por toda, toda la dolorosa herencia que nos legó.

Tejado de vidrio

Este 7 y 8 de octubre se ha llevado a cabo una consulta pública sobre el tema de la educación, iniciativa que surgió en medio de la coyuntura en que vivimos y a partir de la comunión de distintas organizaciones sociales y, por cierto ciudadanas. Quienes votamos pudimos ver que 4 eran las preguntas siendo la última dirigida no al tema educacional que lo convoca sino al de validar como vinculantes aquellos plebiscitos convocados por la ciudadanía para decidir sobre temas relevantes para Chile.

Por cierto que los resultados no serán del todo pulcros pero con más de un millón de votos refleja en nuestras caras el interés de la ciudadanía por manifestar su opinión de manera democrática y republicana.

Sin embargo, voces emanadas desde la derecha más tradicional incluyendo al vocero don Andrés Chadwick, han criticado este plebiscito. Es más, el señor Chadwick ha dicho que “no necesitamos plebiscitos”. En twitter, nuestra querida plaza pública virtual han aparecido quienes critican este proceso tildándolo de ilegítimo, inútil y obviamente, subversivo.

Tras votar en Plaza Italia ayer me puse a pensar en lo selectiva que es la memoria de algunos personajes que hoy ejercen el poder, ya sea desde La Moneda o algún escaño parlamentario. Porque si de legitimidad hablamos, el plebiscito de 1980 que tanto defienden está a años luz de ganarse ese apelativo.

El 10 de agosto de 1980 se anunció que el 11 de septiembre del mismo año se llevaría a cabo el plebiscito para aprobar la Constitución que ya había sido redactada. No entraremos en esta oportunidad sobre cómo se gestó el texto y nos remitiremos al plebiscito en sí.

El 12 de agosto se promulgó el Decreto Ley 3465 convocando a los chilenos a manifestarse en las urnas, cosa más o menos compleja dado que no había registros electorales vigentes y que la Consulta de 1978 dejó mucho que desear en términos republicanos.

¿Cómo hacerlo entonces?

Para votar bastaba sólo ser mayor de 18 años y tener carnet de identidad, no importa si estaba vencido. Los presidentes de mesas, vocales y recintos de votación serían designados por los alcaldes. Tal cual.

Jovino Novoa entonces funcionario de la SEGEGOB distribuyó la circular112/6 donde se estipulaba el modo de actuar de los funcionarios públicos. Entre los puntos más notables destaca que se debía hacer llegar a los alcaldes listas de personas confiables, a más tardar el 21 de agosto, para que entre ellos se pudieran elegir a los responsables de las mesas de votación.

Ascanio Cavallo, et al en “La Historia oculta del Régimen militar” nos cuenta que, y cito, “familias completas de Las Condes y Providencia, así como ejecutivos de bancos y grandes empresas, aparecían a cargo de mesas contiguas en las comunas populares”. Los Morandé Peñafiel y ejecutivos de SOPROLE, por ejemplo, se hicieron cargo de varias mesas en la comuna de Pudahuel.

Augusto Pinochet salió de Santiago a hacer campaña: “Nada nos habría costado haber aprobado la constitución sin tomar en cuenta a la ciudadanía, pero este es un gobierno limpio y procedió públicamente” y como acto de campaña se inauguró el tramo de la línea 1 del Metro que va de Manuel Montt a Escuela Militar.

Muchas organizaciones se formaron para apoyar la campaña de aprobación de la nueva Constititución, como por ejemplo el “Comando Juvenil 11 de Septiembre” que contaba entre sus filas a unos jóvenes Juan Antonio Coloma y Andrés Chadwick. (Sí, leyó bien)

Llegó el 11 de septiembre. Los que salieron a votar más con susto que con convicción se encontraron en muchos casos con Militares armados dentro de las salas de votación y, según fuentes orales que he recopilado, en varios lugares no había cámara secreta.

Los resultados fueron los siguientes: Escrutados: 6.271.868 (100%)

Si 4.204.879 (67,04%)

No 1.893.420 (30.19%)

Nulos: 173.569 (2.77%)

Los votos blancos fueron sumados a los “Si”.Años más tarde Gustavo Leigh diría que ese día estaba zanjado el asunto y que se diría que el resultado seria entre 60 y 70 % para el SI y 30 o 40% para el no, porcentajer que harían creible el recuento de votos. El plebiscito, por lo tanto, estaba de más.

Ese día los ojos estuvieron puestos en Pinochet, por supuesto, pero también en Jorge Alessandri, quien se había decepcionado del texto y del proceso en sí mismo y Eduardo Frei, la cara visible de la oposición política que se empezaba a articular.

Que la tinta indeleble del dedo pulgar se podía lavar, que la prensa estaba censurada, los militares en las calles y estado de excepción de todo el país sólo aumentaban la tensión minuto a minuto. En la mesa 140 del Liceo J V Lastarria los votos NO fueron contados por SI; en la mesa 48 de la escuela John Kennedy los votos nulos pasaron a ser blancos, por lo que fueron contabilizados como SI y en la mesa 157 de la Escuela 396 de Pudahuel la presidenta de mesa cambió los votos escrutados por otros que ella misma había llevado. Cerca de un 40% de las mesas controladas por un equipo de la Academia de Humanismo Cristiano tuvieron irregularidades, muchos fueron los detenidos por protestar y en algunas localidades votó más del 100% de la población.

Lo expuesto anteriormente es sólo una pincelada, usted puede encontrar más datos en el libro de Cavallo o en el de Carlos Huneeus “El Régimen de Pinochet”.

Sin embargo con las breves líneas anteriores queda claro que este gobierno en general y Andrés Chadwick en particular no tienen moral para cuestionar una iniciativa cívica como la de este 7 y 8 de octubre. Nuestro plebiscito no es vinculante, no fue organizado a punta de balas y amenazas y no busca en bien de unos pocos sino el de muchos.

Antes de criticar y despreciar este ejercicio democrático, le recomiendo al señor Chadwick releer el pasado, mirar incluso su propia historia y darse cuenta que si de plebiscitos se trata el de 1980 fue una vergüenza que nos condenó a 8 años más de dictadura. Así es, señor ministro, en temas de plebiscitos usted y su gobierno tienen tejado de vidrio.

Chilenidad por decreto

Septiembre mes de la patria, dice la tradición. Apenas salimos de agosto y ya las banderitas, guirnaldas y un sin número de artículos tricolores empiezan a aparecer por doquier.La patria se tiñe de blanco, azul y rojo, se dispara la venta de carne, longaniza y carbón y en cientos de colegios de todo el país mini huasos y mini chinas se toman los actos cívicos.

¿Por qué?

¿Por qué nos baja este ataque de patriotismo que cae muchas veces en chauvinismo justo en este mes? Ah!, dirá usted, es por el 18 de septiembre, día de nuestra independencia nacional. Pues bien, me permito dedicar las siguientes líneas a plantearle, al menos, la duda respecto a eso del “mes de la patria”

El 18 de septiembre de 1810 se llamó a un cabildo abierto en la ciudad de Santiago de Chile, que aparte de ser fértil provincia señalada en la región Antártica famosa, era una Capitanía General que para la corona española tenía valor en cuanto a frontera imperial, pues le daba más gastos que ingresos, dada nuestra pobreza comparada con Lima o Santa Cruz. En fin, este rincón del mundo, donde habitaba una elite pequeña y bastante emparentada entre sí, donde la obsesión por el orden era una máxima de fe, el patronato funcionaba sin mayores problemas y los comerciantes tenían importantes cuotas de poder también se vio afectado por la invasión napoleónica a España y la “captura”, del rey Fernando VII por parte de Napoleón, poniendo en su lugar a su hermano José Bonaparte, el famoso “Pepe Botella”. No entraremos en detalles respecto al cómodo cautiverio del Borbón español ni de las juntas españolas. Me remitiré a 3 puntos, a saber

Primero. Si analizamos el acta del Cabildo de Santiago claramente vemos que se jura lealtad al rey, despreciando al usurpador (Bonaparte). No habla en ningún punto de independencia soberana, república y menos nación. Es un documento firmado ante los vecinos de la capital del reino jurando fidelidad a Fernando VII. El objetivo era hacer una junta como la de Cádiz, por ejemplo, reconociéndose súbditos del Rey y no de los españoles. Cito: “depositó toda su autoridad en el pueblo para que acordase el Gobierno más digno de su confianza y más a propósito a la observancia de las leyes y conservación de estos dominios a su legítimo dueño y desgraciado monarca, el señor don Fernando Séptimo”. Considerando que los vecinos de Santiago era la elite criolla, el concepto de pueblo excluye a la mayor parte de la población que, tal como dijo Portales, siguió por largo tiempo viviendo bajo el peso de la noche.

Segundo, el sentimiento de ruptura e independencia se manifiesta claramente con la llegada de José Miguel Carrera en julio de 1811 y se agudiza con la arremetida española tras la derrota patriota en Rancagua el 1 y 2 de octubre de 1814. Exilio, juicios, cárcel, confiscación de bienes entre otras medidas convencieron a los criollos realistas que Fernando VII había vuelto al trono de no muy buen humor. La organización del Ejército Libertador allende los Andes y los montoneros organizados por Manuel Rodríguez permitieron, entre muchos otros factores que no analizaremos en esta ocasión, que el 12 de febrero de 1818 se proclamara la independencia nacional. En la ciudad de Talca se firmó el documento que, entre otras cosas adopta: “la resolución de separarse para siempre de la Monarquía Española y proclamar su independencia a la faz del mundo”

Ahora bien, si la Independencia se proclamó y firmó el 12 de febrero de 1818 tras el triunfo un año antes en Chacabuco y ad portas de la Batalla de Maipú, ¿por qué celebramos el 18 de septiembre la independencia? Para responder eso, volvemos a Diego Portales quien nos dará la respuesta.

Tercero y último. Portales fue quien realmente ejerció el poder más allá de los presidentes José Tomás Ovalle y José Joaquín Prieto de quienes fue ministro. En un decreto firmado el 8 de febrero de 1837 y en medio de la Guerra contra la Confederación Perú Boliviana, se establece que la celebración del 12 de febrero quedará “”reducida en adelante a una salva de 21 cañonazos en las plazas y pueblos donde hubiere artillería y repique general de campanas a las 12 del día. En las casas públicas y de particulares se enarbolarán banderas por todo el día y habrá iluminación durante toda la noche”. Los motivos para suspender las fiestas patrias en febrero responde a tres razones fundamentalmente. Uno, febrero es época de grandes faenas agrícolas y, honrando a la patria en las chinganas y ramadas, los campos quedaban vacíos por cerca de dos semanas; dos, coincidía generalmente con el inicio de la Cuaresma, y tres revestía gran gasto público debido a que también se hacían celebraciones el 18 de septiembre, por lo que dos fiestas al año era muy caro. Tal como lo dice Paulina Peralta en ¡Chile tiene fiesta!: el origen del 18 de septiembre 1810-1837 (LOM 2007) a eso se suma que la elite siente como propia a la Primera Junta de Gobierno, una elite discriminadora, arribista y siútica que difícilmente reconocería mayor valor a una batalla ganada por un huacho –O´Higgins- y un argentino –San Martín.

El 18 de septiembre celebramos por decreto y bajo razones económicas, elitistas y religiosas una independencia que no es tal. Si bien el acta de emancipación del 12 de febrero de 1818 reconoce a la Primera Junta de Gobierno como el primer paso de un proceso, dista mucho de la realidad que las fuentes nos permiten reconstruir tildarla como “el día de la independencia”.

Baile cueca y tome chicha teniendo en mente que “ese 18” se le juró fidelidad al rey, que en 1837 Portales nos cambió la fiesta de febrero a septiembre y que Chile es mucho, pero mucho más que tradiciones impuestas por decreto.

Viaje a la memoria

Todos fuimos niños. Algo tan obvio parece que lo olvidamos con demasiada frecuencia. Como diría mi abuelo, "Es que a veces la vaca olvida que fue ternero". Y como niños también tuvimos una visión y una sensación del mundo que nos reodeaba que es loq ue hoy les invito a recordar y compartir.

El sábado en la noche se me ocurrió una idea F-ormidable que apenas compartí en twitter tuvo buena acogida por parte de los tuiteros trasnochadores. Han pasado los días y más personas se han ido sumando. Es por ello que ahora, te invito a ti. Sí, a quien está leyendo estas líneas que, si le tinca, se sume a esta aventura.

Les cuento:

Esta es una idea que me viene dando vueltas hace muuuucho tiempo y tiene que ver con un aspecto de la historia que me apasiona muchísimo: La microhistoria ( pueden sapear a Carlo Ginzburg, historiador seco en esa área)La microhistoria dice relación con la reconstrucción del pasado a partir de las vivencias no de grandes autoridades, reyes o militares, sino personas que en su cotidianeidad también son sujetos históricos pero por distintas corrientes de investigación o falta de fuentes escritas es complejo reconstruir.

Resulta que el sábado me quedé conversando con tres mujeres excepcionales que lucharon durante la dictadura y hablaban de protestas, barricadas y tal en los 80 cuando yo....tomaba leche con Cola Cao y veía Pipiripao. Claro, habiendo nacido en el ´81 dificil haber sido parte activa de los hechos de esa época....las alumnas de prekinder no éramos violentistas.

Sin embargo sí tengo una visión de la dictadura, tengo recuerdos y sobre todo, tengo sensaciones.Entonces (y aquí entran ustedes) se me ocurrió poner por escrito la dictadura desde la perspectiva de los niños.

Aquí la idea es:

Primero, trabajar fuentes orales;

Segundo, trabajar microhistoria, esto significa que sus relatos sería una fuente histórica y por lo tanto serán tratadas como tal, con rigurosidad metodológica y cotejadas con prolijidad;

Tercero, porque es necesario...es justo y necesario revivir la memoria histórica de nuestro país no desde la elite, no desde los relatos oficiales sino del dia a dia, de lo que vivimos.

Es por eso que les pido ayuda y les extiendo esta invitación.
La idea es que seleccionen los recuerdos de su infancia en dictadura que más los hayan marcado por la razón que ustedes quieran. Son absolutamente libres de elegir: desde el dolor, la alegría, la rabia...lo que quieran. Un recuerdo que haya persistido en vuestra memoria hasta hoy.

La idea es que sea un recuerdo de cuando ustedes eran niños entre 1973 y 1990; antes de los 12 o 13 años . ( me tinca que las sensibilidades cambian con la adolescencia, pero como las barreras temporales son frágiles, lo dejo a vuestro criterio)

Ahora bien, como con algunos estamos lejos, pueden escribir su historia y mandarmela al mail.
Con los santiaguinos, la idea es juntarnos a conversar y yo los grabo.Por supuesto que respetaré la autoria de cada uno de los relatos o bien el anonimato si es que ustedes lo prefieren.
Mi idea implica la publicación de estos relatos en un libro, pero dependiendo de la cantidad podría ser una web de difusión por ejemplo...pero bue, como decía mi abuelita, en el camino se arregla la carga :)

Se animan? ( ojalá que si!)

Coordinemos por twitter o bien por mail, como gusten marielrubio@gmail.com

Chile: 200 años sin una constitución legitimada por la ciudadanía

Una Constitución Política puede definirse como un cuerpo normativo que establece principios y valores que rigen el ordenamiento jurídico de un estado, otorgándole un marco legal para regular las relaciones entre el estado, sus poderes y los ciudadanos. De lo anterior se desprende también que es la forma de plantear explícitamente el pacto que hay entre el pueblo y quienes lo representan en función del poder soberano delegado en ellos por los ciudadanos.

Teniendo en mente la anterior definición, es paradójico que Chile, un país que se jacta de ser republicano, en doscientos años ninguna de sus tres constituciones más importantes haya nacido fruto del consenso democrático ciudadano, sino que muy por el contrario fueron escritas entre cuatro paredes, legalizadas pero jamás legitimadas.

La Constitución de 1833 ha sido la de mayor duración en Chile y respondió a una coyuntura política donde la elite, dividida entre pipiolos, pelucones y estanqueros zanjó los destinos de Chile hasta bien entrado el siglo XX.

Tras la batalla de Lircay (17 de abril de 1830), el bando pipiolo fue desplazado del poder y pelucones y estanqueros se impusieron militar y políticamente. Si bien el presidente era José Joaquín Prieto, era Diego Portales quien movía los hilos de la política. En ese contexto se enmarca la redacción de una nueva constitución, una donde lo que importaba era el cargo de presidente y no quien lo detentara y donde su palabra era la ley.

Se convocó entonces a la “Gran Convención” para discutir el nuevo texto legal. Este grupo estaba formado por 16 diputados en ejercicio y 20 ciudadanos, de los cuales sólo 6 no estaban vinculados directamente al congreso. Si bien el concepto de ciudadanía para la primera mitad del siglo XIX que excluía a las mujeres era aceptado para la época, el carácter censitario del ciudadano plasmado por Mariano Egaña, excluía a los analfabetos -una gran mayoría de los habitantes-, a quienes no tuvieran propiedades y que tuvieran cierto nivel de renta. Por lo tanto, para esta Constitución y el Chile portaliano, la ciudadanía se remitía a la elite. Conclusión, nuestra primera gran constitución nació de un puñado de hombres de la más pura elite política decimonónica.

El siglo XX pilló a Chile en medio de la denominada “cuestión social” y un sistema político, el parlamentarismo que lejos de preocuparse de los problemas y cambios sociales se dedicaba más a vivir una suerte de Belle Epoque criolla. La crisis del Centenario, la matanza de la Escuela de Santa María de Iquique, la huelga de la carne, el surgimiento del Partido Comunista y la Primera Guerra Mundial parecieron pasar sin pena ni gloria para la fronda que seguía mirándose entre sí y brindando en sus lindos palacetes de la calle Dieciocho.

Hasta que en 1920 irrumpe la candidatura presidencial de Arturo Alessandri Palma. El León de Tarapacá llegó con nuevas ideas y promesas de cambios sociales para su “querida chusma” las que sin embargo encontraron en el parlamento una piedra de tope monumental. No fue hasta que se hicieron sonar los sables y con golpe militar de por medio (11 de septiembre de 1924) que la elite se remeció de sus asientos y comprendió que ya no vivían en el Chile finisecular que los llevó al poder.

Tras el regreso de su exilio en Roma después el golpe, Alessandri convocó a representantes de todos los partidos políticos a través del decreto N° 1422 de 7 de abril de 1925 para formar la “Comisión Consultiva”, tras fracasar el intento por convocar a una Asamblea Constituyente. La Comisión, compuesta por 122 personas, se dividió en dos subcomisiones, una de las cuales, la llamada “de Reforma”, presentó una propuesta con dos variantes, las que fueron sometidas a plebiscito el 30 de agosto de 1925, proclamándose el 18 de septiembre del mismo año.

La Constitución de 1925, redactada en medio de una sociedad quebrada, una institucionalidad devastada y con golpe de estado de por medio, no entró en real vigencia sino hasta 1932, cuando Arturo Alessandri asumió por segunda vez la presidencia tras el agitado período entre 1925 y 1932. De corte presidencialista, pretendió devolverle al primer mandatario el rol de poder Ejecutivo que el Congreso le obstaculizó durante el parlamentarismo.

Esta constitución también tuvo varias reformas, ampliando cada vez más el concepto de ciudadano, esta vez a mujeres, las que votaron por primera vez en elecciones presidenciales en 1952, a no videntes (1969) y analfabetos (1972). Sin embargo y como ya sabemos, la Constitución de 1925 entró en receso el 11 de septiembre de 1973.

La Junta Militar que asumió, con Augusto Pinochet a la cabeza, se autodenominó con un rol “refundacional y de restauración de la chilenidad”, por lo que era necesario borrar con gran parte del pasado, seleccionar aquellos aspectos que les servían e iniciar su programa que más bien fue desarrollándose en la marcha.

El 24 de septiembre de 1973 se llamó a redactar un anteproyecto constitucional a una comisión que poco avanzó dado que la misma Junta no tenía claridad suficiente respecto a metas y prioridades. En 1975, se cambió de ruta y se decidió redactar las “Actas Constitucionales”, las que cada una en sí misma sería un capítulo, por lo que la compilación de todas ellas daría una eventual nueva carta fundamental. Sin embargo, el 9 de julio de 1977 en “El día de la Juventud” más conocido como “Chacarillas”, se explicitó los planes de la Junta en materia constitucional donde se debía velar por una “democracia que sea autoritaria, protegida”. Chacarillas puso plazos y objetivos. Era necesario hacer una constitución pero, ¿cómo hacerla sin parlamento, sin partidos políticos, sin presidente y en medio de una dictadura militar? Fácil. Entre cuatro paredes.

Tras 57 sesiones el Consejo de Estado elaboró una propuesta constitucional. No entraremos en las disputas internas, baste decir que las ideas de Jaime Guzmán prevalecieron por sobre otras. Con un sistema económico neoliberal recientemente implantado, una institucionalidad tecnocratizada y ciudadanos replegados en sus casas con toque de queda y constante represión por parte de organismos de inteligencia, es difícil, por no decir imposible, sostener que el marco político en el cual nace esta Constitución era la democracia.

El 11 de septiembre de 1980 se sometió a plebiscito esta Constitución. Sin padrón electoral y con un Estado capaz de controlar todo mecanismo de información, fue aprobada, entrando en vigencia, pasando el general Augusto Pinochet Ugarte a tener el cargo de Presidente de la República hasta 1988, donde un nuevo plebiscito definiría su continuidad en el cargo. Pero eso, mis estimados y estimadas, es harina de otro costal.

Como hemos visto ninguna de las tres constituciones que han regido Chile por 178 años ha nacido de la voluntad popular. Han sido fruto de coyunturas marcadas por la guerra, la crisis política y la dictadura. Ninguna ha sido legitimada en procesos universales, abiertos e informados. Ninguna recoge las opiniones de los ciudadanos sino la del grupo dirigente, elite, fronda, aristocracia, clase alta, póngale el nombre que quiera, pero sabemos, sí lo sabemos, que son los mismos.

Hoy estamos en una coyuntura histórica crucial. Tenemos la oportunidad, los medios y la convicción que es posible de una buena vez construir entre todas y todos un país más justo y equitativo. Las demandas sociales que por estos días hacen estudiantes, trabajadores, ambientalistas, ciudadanos de a pie, chocan con la Constitución, un marco jurídico que ya no responde a la realidad del Chile actual. Una constitución que no nos representa, que no es legítima y que ya no aguanta otro parche más.

Por eso, si como yo demandas una nueva Constitución pon tu firma en esta carta, aporta con tus ideas y ven con nosotros a empujar el carro de la historia.

( Columna publicada 30 junio 2011 en www.elquintopoder.cl)

Un post al ego

¿Cuál ego? el mio.
¿Gracias a quién? a ustedes.

Hoy, por tuiter me enteré gracias a @samvial que "Revista Qué Pasa" publicó un pedacito de papel gracias a vuestros comentarios, visitas, críticas y RT.
Y gracias a @elquintopoder, eh?

Lo comparto con ustedes.

REVISTA "QUÉ PASA" 24 de Junio de 2011
Sorpresas del árbol genealógico de Piñera
El comentario que hizo el presidente Sebastián Piñera al mandatario electo de Perú Ollanta Humala, respecto a que él era descendiente del emperador inca Huayna Cápac, abrió la curiosidad de la historiadora de la Universidad Católica Mariel Rubio Araya por conocer el árbol genealógico del jefe de Estado. Tras revisar las fuentes escritas desde el presente hasta el siglo XVI comprobó que Piñera está emparentado con tres presidentes de Chile.

El primero, Aníbal Pinto Garmendia (1876-1881) -quien tuviera que enfrentar en su gobierno la guerra del Pacífico-, fue hermano de Luisa Pinto, bisabuela de la madre de Piñera, Magdalena Echenique. El padre de Luisa Pinto fue el ex presidente Francisco Antonio Pinto (1827-1829), diplomático patriota durante la Independencia y bajo cuyo gobierno se dictó la Constitución Liberal de 1828. Luisa Pinto, además, era cuñada del ex mandatario Manuel Bulnes Prieto (1841-1851), militar y político que dirigió Chile durante dos gobiernos consecutivos y que previamente estuvo a la cabeza del Ejército durante la guerra contra la Confederación Perú-Boliviana (1836-1839).

El nexo de Piñera con Perú se remonta varios siglos más atrás. Mientras por el lado paterno su tatarabuelo José Piñera y Lombera llegó a Chile desde Lima debido a sus actividades comerciales, por el lado Echenique se puede llegar al emperador inca. En efecto, Luisa Pinto es nieta de Elena de Arrualde, patriota de Tucumán en la Independencia de las Provincias de La Plata, quien desciende a su vez en varias generaciones de la princesa inca Leonor Yupanqui, bisnieta de Huayna Cápac.

¡¡¡EXTRA!!!!

El 15 de junio de 2011, llegó a Chile el presidente electo de Perú Ollanta Humala. En su primer viaje tras el triunfo electoral, Humala decidió visitar al inquilino de La Moneda que, en una “distendida conversación” le contó que él desciende le emperador Inca Huayna Capac.

¿Qué?

¿Cómo dijo?

Pero, ¿está seguro?

Sí. Lo dijo. Y no fue la primera vez que hace mención a su alcurnia prehispánica, eh .Como buena aprendiz del oficio del historiador, me entró la duda razonable de si será verdad o si efectivamente estábamos frente a otra piñericosas. Así es que gracias a los datos de dos tuiteros, comencé mi periplo por el tiempo. Gracias @bihotita y @sebapineda.

Comencemos

Miguel Juan Sebastián Piñera Echenique nació el 1 de Diciembre de 1949. Es el tercero de los seis hijos del matrimonio compuesto por José Piñera Carvallo y Magdalena Echenique Rozas. Aquí tenemos las dos primeras pistas. Sigamos el lado Piñera primero.

José Piñera Carvallo (1917) fue hijo de José Manuel Piñera Figueroa, abogado de la Universidad de Chile y Elena Carvallo. José Manuel Piñera Figueroa (1868) fue a su vez hijo de Bernardino Piñera Aguirre y María Luisa Figueroa Vial. Bernardino Piñera Aguirreb Fue hijo de José Piñera y Lombera y Mercedes Aguirre y Carvallo

José Piñera y Lombera (1827) fue hijo de Manuel Piñera y Josefa Lombera.

Aquí muere la rama en nuestras intenciones de llegar al Imperio Inca pues Manuel Piñera, sindicado como oriundo de Lima, tiene un apellido de origen asturiano y el resto de los Piñera serían, eventualmente españoles. Cabe indicar que fue José Piñera y Lombera quien llegó a Chile desde Lima debido a sus actividades comerciales.

Dado que con los Piñera nos fue mal, vamos a ver cómo nos va con los Echenique.

Magdalena Echenique Rozas fue hija de José Miguel Echenique Correa y Josefina Rozas Ariztía.

Josefina Rozas Ariztía (¿?) a su vez, fue hija de Nicanor Rozas Rozas y Josefa Ariztía Pinto. Josefa Ariztia Pinto- Y aquí la cosa se vuelve interesante- fue hija de Ricardo Ariztía Urmeneta y LUISA PINTO GARMENDIA

LUISA PINTO GARMENDIA Fue hermana de Aníbal Pinto Garmendia, cuñada Manuel Bulnes y a su vez fue hija de Luisa Garmendia Arrualde y Francisco Antonio Pinto.

¿Largo viaje? Vamos en la mitad. Quedémonos con la línea materna, nuevamente y de paso, viajemos a Tucumán.

Luisa Garmendia Arrualde nació en 1789 y fue hija de José Ignacio de Garmendia y Aguirre y de Elena María de Arrualde Villagrán. Sigamos a Elena. Elena María de Arrualde y Villagrán, es indicada como una de las patriotas de Tucuman en la época de la Independencia de las Provincias de La Plata. Nació en 1776 y tras enviudar se casó con el padre de Luisa. Elena fue hija de Miguel de Arrualde Vera y Aragón y de María Josefa de Villagrán.

No se tiene certeza de la fecha de su nacimiento- o al menos no encontré las suficientes fuentes, pero Miguel de Arrualde Vera y Aragón fue hijo de Antonio Arrualde y Egusquiza con María de Vera y Aragón. Miguel fue el primer Arrualde nacido en América pues su padre venía directo de la metrópolis (no, no era Superman, así se le llamaba a España. Sigamos)

Esta señora María, fue hija del Sargento Mayor Miguel de Vera y Aragón quien se casó con Leonor de Medina y Montalvo. El sargento fue hijo de Juan Alfonso de Vera y Zárate, nacido en 1602, casado con Leonor de Zúñiga. Su padre, También llamado Juan, se casó con María de Figueroa y Holguín y paf! Llegamos al siglo XVI. En 1561 nació Juana Ortiz de Zárate quien se casó con Juan Torres Vera y Aragón Y aquí, necesito redoble de tambores, fanfárrea y cotillón

Juana Ortiz de Zárate es hija de….ratatatatatatatatatattatatatatatatatan

JUAN ORTIZ DE ZÁRATE Y LA PRINCESA INCA LEONOR YUPANQUI

¡¡¡ YUPI !!!

¡¡¡Uf!!! Costó pero llegamos.

La historia de la Princesa esta es bien bonita, pero no nos vayamos por la tangente. ¿Qué tiene que ver Leonor con Huayna Capac? Fácil, era su bisnieta. No nos meteremos en líos familiares. Baste decir por ahora que Huayna Capac fue el predecesor de Huáscar. El resto, corre por su cuenta intrépido lector. Ahora bien. No hicimos este manso recorrido sólo para confirmar que esta no fue otra Piñericosas y que Piñera por fin le achunta a algo.

Hay varias ideas que surgen de todo lo anteriormente expuesto.

Dejemos en claro algo. No cualquiera tiene la suerte de reconstruir su árbol genealógico hasta 500 años atrás. Si fue posible es porque había fuentes escritas y ello, hasta bien entrado el siglo XIX e incluso el XX es un símbolo de elite. Hasta antes de la llegada de la imprenta a Chile durante la independencia y de la puesta en marcha del proceso de alfabetización, la cultura el América era eminentemente oral. Las partidas de nacimiento, matrimonio y defunción así como los testamentos, cartas y crónicas son propios de la minoría letrada de la América hispana. El resto de la población, que conjugaba mestizos en sus más diversas clasificaciones e indígenas pasaba por esta vida con más pena que gloria y, dada la oralidad de su cultura, sin dejarnos muchas huellas. A modo personal, mis bisabuelos eran del campo en Melipilla y sus padres eran peones analfabetos, por lo que más allá de 1872 no he podido llegar. Piñera debería ser un agradecido de poder reconstruir toda su historia.

Por otra parte, esta genealogía nos muestra las estrechas redes que unen al presidente Piñera con la elite de la elite criolla. Al reconstruir su historia aparecieron apellidos que no son en absoluto propios del bajo pueblo y en la investigación express que hice salieron varios Matte, Aldunate, Undurraga y un largo etc. de apellidos vitivinícolas. Dado lo anterior, es impresentable que nuestro presidente se presente ante la ciudadanía como un hombre de clase media. Cero opción.

Eso sin mencionar que Piñera está emparentado con tres presidentes: Francisco Antonio Pinto, Presidente en los tormentosos años de "Formación y aprendizaje político" como diría Julio Heisse (1827-1829) bajo cuyo mandato se dictó la constitución Liberal de 1828, Aníbal Pinto ( 1876-1881) Presidente que firmó la declaración de guerra en 1879 contra Bolivia y Perú e indirectamente con Manuel Bulnes ( 1841-1851) héroe máximo de la Guerra contra la Confederación, ocupó Lima y derrotó a Andrés de Santa Cruz en la batalla de Yungay. Cuento corto, Piñera está emparentado con los dos presidentes que marcaron algunos de los episodios más fuertes para Perú, Obviamente, ese dato Piñera no se lo mencionó a Humala.

Ajá! No faltará quien diga: Pero su padre fue funcionario público y Sebastián hizo su fortuna como buen emprendedor que es y que vincularlo a la elite decimonónica es una exageración. Craso error. Todos sabemos que la sociedad chilena privilegia el origen por sobre el mérito y que muchas de las oportunidades que tuvo se deben a buenas redes sociales. Y no me refiero a twitter con eso. Y, por lo demás, está muchísimo más cerca de Aníbal Pinto que de Huayna Capac.

Volviendo a lo que nos convoca, la mención de Piñera respecto a sus orígenes incaicos me parecen absolutamente fuera de foco. Primero porque se lo dice al presidente electo del país donde estuvo ubicado el epicentro mismo de ese imperio, es como decirle: Tú te alegras de ser presidente de Perú? TOMA! Yo desciendo del mismísimo INTI. Mesianismo barato.

Segundo, porque muestra esa detestable cualidad del chileno promedio de preguntar apellido, cuidad de origen, colegio y universidad.Tercero, porque dudo honestamente que Piñera sienta verdadero orgullo por tener sangre indígena en sus venas la que, a estas alturas, tras 500 años y tanto cruce de genes, me tinca que bien poca le va quedando.

Piñera por enésima vez trata de hacerse el amable y no le resulta. Nuevamente se ganó una facepalm.

La criminalización de un derecho. Primera Parte

Valparaíso, 1903

El derecho a pataleo es inherente al ser humano. Expresar nuestra opinión también lo es. Sin embargo no todos cuentan con los mismos canales de comunicación para hacerlo y en muchos casos, los sin voz deben agruparse para que sus demandas, opiniones y propuestas sean escuchadas. En relación a lo anterior y tras darle varias vueltas al asunto se me ocurrió…opinar, respecto de las huelgas, protestas y afines. Los invito a este viaje, que cuenta con 4 estaciones. Esta es la primera. Ah! Esta es una pincelada. Para profundizar, les dejaré al final la bibliografía básica.

Desde mediados del siglo XIX, los artesanos en Chile comenzaron a agruparse en pos de la reivindicación de sus derechos. Las mutuales fueron esa temprana expresión y Fermín Vivaceta una de sus voces. Estas organizaciones eran autónomas y tenían como finalidad la alfabetización de adultos y la rehabilitación del alcoholismo.

Paréntesis, cuando hablamos de los artesanos del siglo XIX no nos referimos ni la chamantera, los chanchitos de greda o las trenzas de macramé. Artesanos era el calificativo para quienes ejercían oficios tales como tipógrafos, sastres, panaderos, zapateros, entre otros. La “Sociedad de Artesanos La Unión de Santiago, fundada en Santiago en 1862 por Vivaceta fue la primera iniciativa de reunión de distintas mutuales de la capital. Cabe mencionar que las mutuales derivaron posteriormente en Mancomunales y Sociedades de Resistencia y que "La Unión" de Santiago sigue funcionando hasta el día de hoy. A los artesanos se fueron plegando trabajadores portuarios, mineros, obreros de las incipientes fábricas y ferroviarios.

Tras la llamada “Guerra del Pacífico” (1879-1883) se intensificó el movimiento y los trabajadores del salitre se sumaron a él. Las demandas, a la luz del presente, eran absolutamente sensatas, sin embargo en el Chile finisecular claramente no cabían ni si quiera en lo lógico. Peticiones como regulación de jornadas laborales, días de descanso y pago en dinero y no en fichas eran algunas de esas demandas. Nuestra elite política, tal como hoy, era una fronda que bien poco tomaba en cuenta a los obreros. El Partido Radical, fundado en 1862, algo recogió de esas demandas, pero no fue sino hasta 1887 cuando uno de sus militantes, Malaquías Concha se separó del partido y junto a Avelino Contardo fundaron el Partido Democrático, planteando propuestas revolucionarias como sufragio universal, laicización del estado y educación pública y gratuita para los obreros. Una anécdota (Esto les va a sonar conocido): El 29 de abril de 1888, a propósito de una protesta realizada en la Alameda contra el alza del pasaje del ferrocarril urbano, Malaquías Concha y sus correligionarios fueron arrestados. Su alegato ante la Corte Suprema consistió en la defensa del derecho de reunión y los fueros de su partido[1]. [ja!]

Los portuarios, entendiendo su rol estratégico en la exportación de salitre, jugaron esa carta para ejercer presión por reformas salariales y laborales. Es por ello que las huelgas portuarias del norte eran tan temidas por los dueños de las salitreras y no estaban equivocados en temer.

1888 fue un año clave. Hubo huelgas de tipógrafos, panaderos, portuarios y mineros, todas realizadas de manera aislada. El gobierno de José Manuel Balmaceda era profundamente criticado por la elite tradicional ( lo acusaban de dar demasiado espacio a los siúticos y medio pelo) al mismo tiempo que el Estado recibía generosas entradas por el concepto de impuestos a las salitreras. Caracterizadas por Zorobabel Rodríguez como “Huelgas comunistas y fenómenos aislados” fueron la antesala de la gran huelga general de 1890.

El 2 de julio de ese año, los lancheros de Iquique iniciaron los movimientos. El Mercurio de Valparaíso (4 de julio) publicó un telegrama que decía:” Graves desórdenes en Iquique. Choque de la tropa y bomberos con el populacho, 38 heridos. La huelga de los lancheros y trabajadores toma proporciones inmensas. Grupos numerosísimos recorren las calles atajando los coches y vehículos impidiendo todo trabajo. El gremio de los lancheros, que también toma parte de la huelga, exige el pago de sus sueldos en plata”[2].

Para el 17 de julio, toda la región del norte grande estaba movilizada. El telégrafo, los vapores, la mejora en los caminos y un grupo de dirigentes letrados ayudaron a la propagación de las ideas e instrucciones. La prensa obrera, la lira popular y álgidas arengas públicas fueron instrumentos efectivos que contribuyeron a la difusión del espíritu del movimiento. Debemos recordar que gran parte de los huelguistas eran analfabetos, por lo que la oralidad era una pieza fundamental para compartir el pensamiento obrero. Se tomaron salitreras, cortaron líneas férreas y sucesivamente se fueron plegando puertos a la paralización: Arica, Antofagasta, por ejemplo hasta que el 21 de julio paró el puerto principal. Los movimientos en Valparaíso fueron liderados por los trabajadores de la Compañía Sudamericana de Vapores, paralizando los trabajadores portuarios en incluso los panaderos. Por cierto, hubo represión, contando 12 muertos y 500 heridos ese día.

La Huelga sin embargo no cesó y llegó hasta la zona de Lota, punto estratégico para el embarque de carbón. Otro paréntesis. No olvidemos que estamos en julio de 1890, a seis meses del estallido de la Guerra Civil de 1891. Sigamos. La represión fue brutal, no sólo por parte de las policías y el ejército sino también en la prensa. Periódicos liberales acusaron a los huelguistas de “vándalos, ladrones y pillos” alentando (y justificando) la represión [bah, esto también me suena conocido]

El fin de esta huelga, la primera huelga nacional en sudamérica, fue el inicio de la articulación de los obreros de manera más organizada. El surgimiento de la figura de Luís Emilio Recabarren, la FOCH, la migración campo-ciudad y el estallido de la Cuestión Social fueron la contraparte de un sistema político parlamentario displicente y absolutamente ajeno a la efervescencia social que se vivió entre 1890 y 1925. Pero de eso, hablaremos en la segunda parte de esta historia. No se la pierdan.

---

[1] http://www.biografiadechile.cl

[2] http://www.archivochile.com/Ideas_Autores/vitalel/3lvc/03lvcmovsoc0008.pdf

http://www.rebelion.org/docs/46352.pdf

Bibliografía Básica:

*Sergio Grez Toso, De la "regeneración del pueblo" a la huelga general : génesis y evolución histórica del movimiento popular en Chile (1810-1890)Santiago, Chile Dirección Dibam, 1997

*Salazar Vergara, Gabriel: Labradores, peones y proletariados : formación y crisis de la sociedad popular chilena del siglo XIX, Santiago,LOM 2000

* Pinto Vallejos, Julio, Trabajos y rebeldías en la pampa salitrera: el ciclo del salitre y la reconfiguración de las identidades populares (1850-1900) Santiago, USACH, 1998.

Dictacracia/ Demodura

Democracia: Palabra que deriva de Demos (pueblo) y cratos (poder)
Soberanía: Capacidad de una persona,comunidad o nación de autogobernarse a sí misma Ciudadano: Miembro activo de una comunidad en quien se detenta la soberanía,la que es ejercida, principalmente, por medio del sufragio y de la participación social activa.

Ahora, tome esos tres conceptos, hágalos bolita y tírelos al tacho de la basura tal como las autoridades del actual gobierno lo han hecho desde que asumieron en general y en los últimos días en particular.

Esta semana fui testigo presencial de tres manifestaciones cuidadanas, así es que con cuentos, vayan a otra parte. Ya en un post anterior narré las peripecias de lo ocurrido el lunes 9 de mayo, día en que los SEREMI de Aysén dieron el visto bueno a Hidroaysén, pese a la oposición de los dos senadores de dicha circunscripción ( Antonio Horvarth y Patricio Walker); Dato no menor si consideramos que ellos son los detentores de la soberanía de los ciudadanos de Aysén.
El jueves fui a la marcha convocada por los universitarios. En un principio no iba a ir y de hecho, mis compañeros se largaron mientras me quedé en la biblioteca de la PUC en San Joaquín. Cuando terminé mi resumen de fórmulas físicas miré a mi alrededor y literalmente estaba la crema y nata de la socialité, ante lo cual me sentí como el grumito de la leche que uno saca de la taza y lo deja en el plato. Mis pares, mis otros significativos,marchaban y yo, en medio de conversaciones tipo " Que lata que nos subieron esl estaconamiento" o " Este fin de semana voy a Cachagua con la Titi y el Natcho" . Les juro que fue verdad.
Partí entonces. Dejé mi mochila con la sita Marisol en Historia y me sumé a la marcha en Curicó con Santa Rosa. Marchamos sin problemas por angostísimas calles hasta llegar a Bulnes con Tarapacá. La idea era llegar hasta Cóndor, donde estaba el escenario del acto, sin embargo un puñado de marchantes quiso ir a La Moneda. Primer guanacazo.
El resto (Una inmmmmmensa mayoría) nos instalamos a los pies del escenario a escuchar a los oradores del acto. Cuando terminaron, anunciaron música envasada y luego Manuel García, Inti Illimani y Villa Cariño. Sonó Viva Los Estudiantes y Gimme da Power de Molotov y sería. Fin de la paz.
Pues bien, nos sentamos en el pasto ( los que pudimos, el resto en el suelito no mas) a esperar, mientras, la Naty comia una manazna, Denisse una naranja y yo leía mis apuntes de física. Ñoñas a mil.
A todo esto, yo tuiteaba mandando fotos. Es que una se compromete con la causa tuitera. En fin. Estaba en esa cuando leo el siguiente tuit de @IgnacioIriarte :"Hinzpeter soltó los perros en Bulnes" -bah, pensé, pero si no pasa nada por acá.
De pronto y en menos de tres minutos, una estampida de gente que venía por Bulnes en dirección al sur nos puso de pie y tratamos de correr hacia Cóndor, pero no contábamos con la astucia de nuestros policías que habían llegado a Cóndor por Nataniel impidiendo el paso, por lo que la gente de Cóndor quería ir al norte, los de Bulnes al sur y nosotras - y varios cientos más, no teníamos para donde arrancar.
Mi primer temor fue la masa humana, el que pasó a décimo octavo plano cuando empecé a sentir el olor de las lacrimógenas. Pero no eran como las del lunes en la protesta de Plaza Italia. Estas eran feroces.
Ignoro si fue por cantidad, intensidad o composición química, lo cierto es que estas en particular fueron terribles. Más aún cuando nos hicieron una encerrona y nos tiraban lacrimógenas desde Bulnes y desde Cóndor.
La garganta comenzó a picarme.
Los ojos me empezaron a arder.
No podía respirar ni por la nariz ni por la boca.
Sentía que la piel se quemaba y los ojos no lagrimeaban lo suficiente.
Empecé a hacer arcadas y vomitar pero no podía detenerme a ello ( pido disculpas si manché a alguien)
Traté de correr sin perder de vista a las niñas con quienes iba, para una de las cuales esta era su primera protesta. No lo conseguí.
Sin lograr ver con claridad me estabilicé y miré a mi alrededor: Escolares desmayadas en el suelo, gente que se pasaba limón de mano en mano y pelolais que en su vida habían ido a una protesta, con ataque de pánico.
Seguí unos metros más hacia el sur sin ver a mis compañeras. Constantemente me tocaba la cara porque ardía demasiado. De pronto veo que me empieza a salir sagre de narices y la presión sentía que estaba por las nubes. Saqué como pude los pañuelos y con un paquete entero pude parar la tonterita.
Al llegar al Parque Almagro me encontré con Naty y Denisse, mientras en Nataniel con Santa Isabel se elevaba una columna de humo, no blanco, precisamente.
Caminamos hacia Arturo Prat alejándonos de las fuerzas especiales que se dirigían al lugar. Nos enfilamos hacia Avenida Matta y al pasar por 10 de julio quienes trabajaban ahí nos preguntaban si estábamos bien. Respondimos que sí, pero que la cantidad de carabineros era desproporcionada. "por aquí pasaron caleta hace un rato, les van a dar duro, pero pónganle hueos chiquillos a este gobierno"
Tras caminar pudimos despejarnos y respirar medianamente bien, aunque el ardor no se me pasó sino hasta bien avanzada la tarde. Ignoro lo que pasó hacia el lado de la Alameda, pero al menos donde yo estaba ( Bulnes/Condor) no había desmanes sino hasta la encerrona, tras la cual, algunos de los que ahí estaban empezaron a tirar piedras a los buses verdes.
Sin ánimo de justificar, porque no lo haré, si miramos con más detalle la escena de Estudiante= piedra y Carabinero = bototo, chaleco antibala, casco, arma y lacrimógena veremos que la disparidad de fuerza es evidente. Carabineros usó y abusó de la fuerza en una marcha autorizada, tal como ayer pasó en la marcha masiva contra HidroAysen. Más de 30.000 personas marchando y para Daniel Fernández sólo se trata de tuiteros y para el biministro de gente desinformada.
Lo que aquí esta pasando es serio, y en la medida que este gobierno no le tome el peso que correponde ni analice las variables en su totalidad seguirá dando palos de ciego. Muchos palos.

El gobierno y en particular el Ministro del Interior Rodrigo Hinzpeter insisten en ver estas manifestaciones como hechos aislados, puntuales de un grupúsculo de personas. No señor. El telón de fondo es HidroAysén, pero la gente no sale sólo por ello: Marcha por el alza del pan, por las semillas campesinas, por Pascua Lama, por el Post Natal trucho, por Puchuncaví, La Greda y un muy largo y triste etcétera. Este gobierno ganó muchos votos prometiendo ser mejores que la Concertación y hasta ahora sólo nos han demostrado que juegan a una pobre teoría del empate "Si la Concerta tuvo Mop Gate nosotros tenemos a Kodama" "; Si la Concerta reprimía a la hora de manifestación, nosotros lo haremos a los 15 minutos" .Por favor, seamos serios.
Vinculado con lo anterior, quienes salen a marchar no son sólo hippies de mierda. Ayer en la marcha contra Hidroaysén habian familias completas,académicos, secundarios, universitarios, ejecutivos, entre otros. Además, desde los departamentos se asomaban mujeres principalmente a golpear con las cacerolas ¿Se atreverá a decir el señor Golborne que quienes marchan somos un grupo de ignorantes? Ojalá que lo diga, pero en mi cara.

Por último, no se trata sólo de defender patrimonio cultural y biológico en el Baker y el Pascua. Se trata de rescatar la república de las fauces de estos personajes que toda su vida han trabajado para sí mismos y para el lucro personal y que ahora, por coyuntura política y negligencia de la Concertación, lograron acceder al poder político formal.

No marchamos sólo por unos lindos cerritos y un río groso para el raftting. Marchamos porque somos ciudadanos, somos soberanía y estamos en democracia.
...por mucho que a algunos les pese y quieran volver a un ochentero pasado.